信任是欧元区最稀缺资产

欧元区的财政规则是否绝对不可妥协？人们在听到罗马和柏林之间围绕这个问题的争论时，会忍不住觉得一股不可抵御的力量正在扑向一座巍然屹立的大山。虽然人们很容易这么认为，但这种思路是具有误导性的。
意大利总理马泰奥•伦齐(Matteo Renzi)和德国总理安格拉•默克尔(Angela Merkel)之间的争论是切实存在的。它提出了一个关乎欧洲单一货币未来的核心问题。一项永远达不到经典货币联盟标准的安排，能做到经济上稳健、政治上可持续吗？德国以及其他欧洲北部国家喜欢把重点放在第一个条件上，而意大利和其他负债程度较高的经济体则强调第二个条件。当然，这两个条件应被视为是自我加强的。挑战在于找到平衡状态。
柏林和罗马在某些方面意见一致。有一天我听到默克尔政府的一位高级官员表示，欧元区最宝贵的资产是可信度。一个星期前，在意大利亚斯平研究所(Aspen Institute Italia)在罗马举办的一个不对外聚会上，伦齐政府的一位官员发表了同样的看法。
双方的共同立场还延伸至结构性改革的紧迫性。意大利的方案首先呼吁推进欧盟经济一体化，尤其是单一市场服务业的一体化。欧盟各国政府还应通过与美国签署跨大西洋贸易和投资协定，来全力支持开放欧洲市场。在国内，重点应该放在放开劳动力市场、促进投资和研发激励的改革措施上。
柏林提出的“必做”清单惊人地相似：深化单一市场、降低就业壁垒、重组欧盟结构基金以促进增长、吸引私人投资基础设施，以及培育数字产业。
那么双方在争吵什么？粗略说来是这样的：默克尔表示，财政纪律本身开辟了增长途径——德国部长们现在谈论的是“有利于增长的整固”。意大利方面回应称，旨在放开经济的不得民心的项目，很可能需要在预算时间表方面得到喘息空间。
如果没有需求，增加供应是没用的。在伦齐看来，提高意大利长期增长潜力（从而为偿债创造更多空间）的投资应该与当前支出区别对待。我的德国朋友们对此反驳道：借款没有好坏之分；借款就是借款。
双方各执一词。默克尔面临国内政治压力，要求她推崇可信度，这种可信度源自说服市场相信：各国政府将坚守《增长与稳定公约》的规则。2005年撕毁这些规则（当时德国和法国是违规者）便是后来希腊债务爆炸性增长、进而爆发危机的预兆。
同样关注国内政治的意大利政府，担心的是政治可信度。这取决于恢复增长。德国辩称，稳定的债务和赤字框架是增长的前提，这可能没错，但如果市场认为这种疗法会让病人死亡，那么整个体系就会丧失可信度。
如果坚持财政纪律的意大利政府认真推行改革，但民粹主义情绪高涨把它赶下台，那么这样的政府还是没有用。我清楚地记得，当年英国政府徒劳地将英镑保持在欧洲汇率机制内。英国政府越提高利率，市场就越发相信，此类加息在政治上是不可持续的。
尽管如此，双方的分歧并没有看起来那么大。欧元区危机的一个教训是，当各国领导人抵达布鲁塞尔的时候，他们会撇开自己为迎合国内情绪而发表的高调，转而面对现实。在2012年预测欧元注定灭亡的大批经济学家和对冲基金投资者，严重误读了这场危机的政治格局。他们忽视了公开姿态和私下务实做法之间的差别，低估了政治决心。
希腊人游行反对紧缩措施，却同时坚称他们将留在欧元区内。德国人拒绝为实力较弱国家的债务背书，却恰恰那么做了。经济学家们颜面尽失。现在对冲基金正大举涌入2012年被他们无情抛弃的欧元区外围经济体。
然而，说危机最严重阶段已经结束，并不是意味着欧元问题已经解决。套用19世纪法国政治思想家亚里克西斯•德托克维尔(Alexis de Tocqueville)的话，最危险的时刻可能发生在改革过程中。从实际情况看，围绕坚持规则还是灵活应变的漫长公开辩论，将和早先围绕紧缩还是增长的辩论一样徒劳无功。在两种情况下，欧元区两者都需要。
必须让默克尔相信，负债累累的欧元区成员国不会以放松财政限制为借口，削弱提高其经济体潜在生产率的努力。伦齐则必须明白，如果他在经济改革上拿出阶段性成果，他不会被预算规则方面的纠结搞得焦头烂额。
换言之，这场辩论既关乎理想的经济目的地，也关乎先后顺序。让事情变得棘手的是，为了让国内政界满意，这两位领导人都感到有必要宣告胜利。默克尔和伦齐全都认为，可信度是欧元未来的关键。他们现在应该承认，要达到平衡状态，最重要的是建立信任。
译者/邹策