经济疲软怪不得退休

        想想那些一心要平安退休的婴儿潮世代啊，真是一声叹息。
  　　首先，一场金融危机几乎让他们的退休储蓄灰飞烟灭，尽管后来政府的刺激和联储的量化宽松勉强撑住了局面，他们已经是伤痕累累了。接下来，每天都有1万人达到65周岁的节奏就突然开始了，而这不免让人会对经济感到绝望。
　　现在，那些讲时髦的经济学家们纷纷开动火力，指责是这些走向退休的人们在相对理想的情况下遏制了经济增长的速度。上周的一次大举进攻是由摩根士丹利(31.65, 0.28, 0.89%)的经济学家雷恩哈特(Vincent Reinhart)发起的，他说，美国经济增长速度之所以减缓(在“自然失业率”保持6%的情况下，年增长速度从2.5%降低到2%)，关键就在于生产力增长速度的减缓——以及婴儿潮世代走向退休。
　　“国内生产总值潜力方面的问题将主宰2014年关于美国经济的讨论。”雷恩哈特表示，“潜在国内生产总值增长速度减缓令人沮丧……劳动力参与率所呈现出的，是决定性的消极趋势。”
　　在接受采访时，雷恩哈特表示，未来五年当中，劳动力参与率的走低将使得国内生产总值增长速度每年损失十分之一到五分之一个百分点。“潜在国内生产总值”的现状又意味着联储为了防止通货膨胀，必须加快紧缩的速度。
　　这样的看法有问题吗？答案是，有太多问题。
　　看上去，经济学家们似乎是爱上了一个理念，即健康的经济需要几乎所有成年人都参加工作，而这一理念其实早已被历史和逻辑否定过了。人们认定自己可以承受较少工作的决定，这其实是件好事，而不是坏事。事实上，美国人也确实这么做了，目前，超过16周岁的人口中有63%在工作，低于2007年的66.4%。
　　两年前流行的说法是，劳动力参与率低意味着经济状况太糟糕，迫使找工作的人放弃了最后的希望，但是伴随经济状况逐渐好转，这些人重新回到劳动力当中，失业率就该继续保持高水平才对。现在，失业率已经是6.7%了，而这样的说法也几乎听不到了。现在，雷恩哈特——和他一样的人还有不少——的观点是，劳动力的减少束缚了经济，限制了经济发挥自己的全部产能。
　　这种说法当然和过去有所不同了，但依然是错误的。
　　1945年以来最强势的经济增长时期当中，劳动力参与率其实还要低得多，而参与率达到今天的水平，是1978年才最到的，而当时战后繁荣已经结束了五年之久。此外，在1990年代的繁荣时期，25周岁以上，有大学教育水平的成年人劳动力参与率稳步降低。
　　我们需要的已经不再是更多的双收入家庭，我们需要的，只是更多的家庭而已。劳工部的数据显示，去年离职的人当中，76%都已经达到或者超过55周岁，不想再继续工作了。他们这样做是没有问题的。我们需要的是年轻人，要求足够高的薪资，好让自己能够离开父母，独立生活的年轻人。
　　家庭构成速度减缓，出生率降低，这才是后衰退时代增长速度迟缓的最重要原因之一。衰退之后，每年的新家庭构成数量大约只有80万个，较之前缩减了60%。于是，我们也就不难理解新屋开建数字何以依然只有衰退前的一半左右了，而不必说，住宅建筑和改造行业，其就业机会较之2007年之前，自然也就少了100万以上。此外，受到影响的还有诸多其他行业，从家具直到保险，林林总总。
　　经济增长步履蹒跚的另外一个重要原因则在于低生产力——换言之，雷恩哈特的观点还有一部分是正确的。
　　问题在于，低劳动力参与率在未来几年当中其实是将帮助提高生产力的。一切只是简单的供求关系。
　　当失业率降低到6%以下，工资就将开始上涨了。现在，我们已经可以看到一些早期的迹象了，尤其是在最新的褐皮书当中。
　　那么，2015年的工资上涨是否会形成2016年的通货膨胀呢？答案是我们还有规避之道。伴随劳动力成本上扬，拥有充足现金的美国企业可以(而且也会愿意)最终开始增加投资，推动生产力前进，创造更多的非通货膨胀经济增长。
　　进步政策研究所认为，2008年以来，企业投资不足的额度已经累积达到了2万2000亿美元。以三年为周期，过去三年生产力的成长速度为1980年代早期以来最低迷的，由此看来，显然不是偶然。现在，真实收入中值低于衰退前6%，企业延迟投资的动机无须解释——劳动力既然如此廉价，干嘛要去花宝贵的现金？可是，这样的局面很快就要变化了。
　　雷恩哈特也同意这种情况可能发生，只是他告诉我说，他还没有从数据中看出趋势。他表示，除非看到投资和生产力连续若干季度明显提升，不然他不会改变现有的观点。他还补充说，其他一些显示企业界面对风险态度变化的行为，如并购等，也是有意义的。对于企业的首席执行官和首席财务官们，他也提出了明确的分析。
　　“投资是国内生产总值当中的一个重要变数。”他解释说，“如果他们觉得压缩成本的好处更大，他们就会那么做。如果他们觉得增加资本开支更有好处，他们也会做。”
　　至于目前，雷恩哈特说，劳动力低参与率和投资不足两者都在打压增长，但是关键在于，劳动力的更加稀缺实际上会对投资产生强迫作用。在衰退模式之下，企业是用更少的资本去做更多的事情，而现在和将来，他们将会用更少的劳动力去做更多的事情。情势已然如此，别无选择。