显而易见，美国国会应该批准相关议案——该议案会纳入多届美国政府（包括共和党和民主党政府）提出的IMF治理改革建议。IMF和世界银行(World Bank)将于下月举行年度春季会议，如果美国国会无法在那之前通过该议案，那么在2015年以前基本上是无望了。这将进一步侵蚀美国在20国集团(G20)中的领导力。希望很渺茫。共和党应放弃他们的孤立主义老调子。美国总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)领导的政府必须设法说服他们这么做。
这么做的理由非常充分。由布什政府在2008年协商、奥巴马政府在2010年修订后的这份改革提案，可以让IMF与时俱进，适应全球经济的快速变化。由发达经济体（尤其是欧洲国家）组成的富国俱乐部在IMF中的份额和投票权将从大约60%降至57%，同时大型新兴市场（尤其是中国、印度和印度尼西亚）的份额将相应上升。在一个动荡的世界中，要保持IMF的合法性（和“火力”），这是至关重要的第一步。但在美国批准新的配额方案之前，所有这些都不会发生——美国新增出资额在账面上大约是630亿美元，但实际上只有3.15亿美元，因为这630亿美元中包括美国以前提供的贷款。美国将会保留其否决权，同时其份额将从17.7%略降至17.4%。换言之，美国既不用多出多少钱，也不会失去控制权。
唉，许多共和党人不这么认为。一些共和党人反对批准把任何纳税人的资金交给IMF——他们不无讽刺地将IMF描述为只会为挥霍无度的地中海国家提供纾困的组织。其他人则希望用批准美国增加IMF配额议案作为筹码，让美国国税局(IRS)对科氏兄弟(Koch brothers)等亿万富翁资助的非营利组织展开调查。这两种观点都是错误的。IMF是以美国为模板构建的全球资本主义体系的第一道防线。剥夺它用来抵御未来全球市场危机的资源，将直接损害美国国家利益。它还会刺激发展中国家加强地区协议来代替IMF，比如亚洲的《清迈倡议》(Chiang Mai)。另一方面，美国国税局对政治化的慈善机构展开调查与IMF没什么关系，不管其好处是什么。约翰•麦凯恩(John McCain)等资深共和党人明确地指出了这一点。必须让其他人认识到他们行事的愚蠢。
白宫很难说是在尽心推动该议案。在过去四年里，奥巴马政府未能提出一以贯之的理由来说服国会支持IMF改革议案，目前则将IMF改革议案与向乌克兰提供10亿美元贷款担保的议案联系在一起。这两者彼此没什么关系。美国有必要与弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)对抗，白宫将这两者联系在一起，显然希望这能迫使共和党人投票支持IMF改革议案。在实践中，这种做法很可能会适得其反。
在上月于悉尼举行的G20财长会议上，美国财长杰克•卢(Jack Lew)听到了一堆关于华盛顿未能履行其义务的抱怨。卢有必要提醒议员们，中国等国家日益在IMF或其他全球机构的框架之外采取行动，这个世界可能会逐步脱离美国控制。这只会不利于美国及其盟友。
译者/邹策