6月30日答《新财经》记者问。
记者：为什么要征收物业税？物业税能抑制房价吗？
牛刀：这是大家都很关注的问题，许多专家对此有不同的表述，我在很多场合也谈到过，物业税不是要不要开征的问题，而是国家没办法，到了一定要开征物业税的时候。很多专家根本不懂国家宏观经济的大局，认为十年之内物业税都开不起来，实在是误导市场啊。从目前的税制体系来讲，国家如果决定开征，半年时间就完全可以在70个大中城市全面铺开。
之所以现在还没有推出开征日程表，一是利益集团的疯狂反对，二是民众的不理解，三是还没有理清土地出让金和物业税之间的关系。这三个因素最重要的是第三点，说到底是中央和地方在算账的问题，土地出让金减少后，物业税是否能弥补地方财政的不足，以决定税率多少的问题。
中央政府的意图其实很明显，既要能为地方财政增加收入，又要调节社会财富，这两者权重相当。从已经开征物业税的国家来看，物业税能够发挥的不仅仅只是调节社会财富的功能，同时还能抑制楼市的投机炒作。中国现在的楼市主要是个投机的市场，离民生越来越远，开征物业税，比首付提高对楼市投机更有杀伤力。只有将炒家逼出市场，中国楼市才有未来，房价才能理性回归。
从今年6月份的情况看，国家财政还将负增长，物业税的开征已经是箭在弦上，不得不发。
记者：如何征收物业税，才能起到调剂社会财富的作用？
牛刀：问题是对已购物业与正购物业的区分问题。我们假定一个前提，那就是物业税的开征是土地出让金分70年支付的前提，那么对已购物业来讲，就存在一个怎么衡量土地出让金的问题。假定土地出让金与物业税并行不悖，那么，对正购物业就有一个公平的问题。解决的办法是，对已购物业先征后退，正购物业在适度的住房面积内核减土地出让金。
根据目前中国城市居民的实际情况，每户家庭的普通住宅应该给予免征；拥有二套住宅用于出租的应以征收营业税为主，空置的予以征收物业税；拥有三套以上住宅的课以重税。这样区别不同情况，分层次征收比较符合中国国情，可以逼出一部分住宅投放租赁市场以平抑住房租金，同时起到调节社会财富分配的功能。至于拥有三套以上住宅的富人，也应该为社会做点贡献。
记者：物业税开征对中国楼市有何影响？
牛刀：物业税的开征对中国楼市的影响是历史性的，任何一个具有雄才大略的政治家，都不应放过这个机会，这将从根本上改变中国社会的历史进程，影响中国经济的后三十年，彻底铲除由房价泡沫引发的经济危机的隐患，使房价能够经过这轮阵痛后，开始缓慢的与经济增长保持相同水准的增长，而不是高出经济增长和城市居民收入几倍的暴涨。从这个意义上说，中国70个大中城市的房价在未来三年有一个暴跌的过程，这个趋势，大概没有人能够改变。